Big Bad Banks：多期 DID 经典论文介绍

发布时间：2020-06-07 阅读 16766

Stata 连享会主页 || 视频 || 推文

温馨提示： 定期清理浏览器缓存，可以获得最佳浏览体验。

✌ 课程详情： https://gitee.com/arlionn/Course | lianxh.cn

✨ 课程主页： https://gitee.com/arlionn/Course

推介论文： Beck, Thorsten, Ross Levine, and Alexey Levkov. 2010. “Big Bad Banks? The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States.” Journal of Finance 65 (5): 1637–67. Link, Ross Levine 主页, Data & Prog, PDF

DID 和 Stata 实操： 参见如下推文：

大型银行不好吗？美国银行管制中的赢家和输家

在多期 DID 的应用文献中，今天要介绍的这篇文章非常有名。每当被问及如何进行多期 DID 的估计时，我们通常都会回答：去看看「3B」那篇文章吧！就是「BBB」那篇呀！哎呀，就是「Big Bad Banks」那篇呀！……算了，我直接发给你吧，或者你直接在百度上搜索「」

文章本文发表于 Journal of Finance，主要是评估银行放松管制对于美国收入分配的影响。作者发现美国在上世纪七十年代到九十年代实施的相关放松管制对于中位数以上的收入没有影响，但是却能够增加不成比例地非熟练员工的工资水平，从而促进整个社会的收入分配平等。

1. 文章简介

虽然收入分配在塑造金融市场中起着核心作用，但是研究人员很少投入资源去研究金融监管对于收入分配的实际影响。在 20 世纪，多数美国政治家对银行分支的限制持支持态度，在金融危机的背景下，人们更希望对金融企业集团进行严格监管。同时，银行管制可能也会通过改变收入分配而影响社会福利，这也为研究银行管制对于收入分配的影响提供了研究动力。

20 世纪 70 年代到 90 年代，美国各州取消分支机构的限制为我们提供一个准自然环境，作者采用了“双重差分”的估计方法，来评估银行放松管制对收入分配的因果影响。最终得出的结论是取消分支机构的限制会不成比例地提高低收入阶层的收入，从而促进分配平等。可能以三种潜在的途径：1.放松信贷限制，使得低收入人群能够投资教育 2.降低抵押要求和借贷成本从而促进创业 3.通过降低企业资本成本从而增加对于低技能劳动力的需求促进就业。

2. 数据和方法

本文包括 1976-2006 年美国 48 个州和哥伦比亚特区的数据，共 1519 个观察样本，包含 1859411 个个体，主要包括 25-54 岁收入为正的公民。有关收入分配的信息来自《 Current Population Survey 》( CPS )。CPS 是对美国各地约 6 万个家庭进行的年度调查。

作者选择（州内）解除管制的日期作为国家允许进行并购的日期，用四种方法来衡量每个州和年份在这 31 年的收入分配情况。1.基尼系数 2.泰尔指数 3.第 90 百分位和第 10 百分位之间自然对数的差异 4.第 75 百分位和第 25 百分位之间自然对数的差异。

本文加入五项控制变量以控制各州经济随时间变化，包括：人均州内生产总值、失业率、高中辍学率、黑人比例、女性户主家庭比例。本文另外加入了放松管制与单一银行指标（即不设立任何分支机构的银行）、小银行股份、小公司股份、人口分散等四项变量的交互项，以此验证放松管制对于收入分配的影响是否在各州之间有差异。本文使用双重差分法来估计分支放松管制与收入分配之间的关系。

\begin{matrix} (1) & Y_{s t} = α + β D_{s t} + δ X_{s t} + A_{s} + B_{t} + ε_{a t} \end{matrix}

其中， $s = 1, \dots, 49$ , $t = 1976, \dots, 2006$ 。 $Y$ 是 $s$ 个州在第 $t$ 年内的收入分配测度， $A_{s}$ 和 $B_{t}$ 分别是地区和时间的虚拟变量， $X_{s t}$ 是时间和州级的变量， $ε$ 是随机干扰项。

这里，我们关注的重点是虚拟变量 $D$ ，定义为：对于 $s$ 州，在放松管制当年及后续年度 $D = 1$ ，否则 $D = 0$ 。因此，系数 $β$ 表示分支机构放松管制对收入分配的影响。 $β$ 显著为正，说明放松管制提高了收入不平等程度; $β$ 显著为正负，说明放松管制降低了收入不平等的程度。

3. 核心结果

3.1 初步结果

本文通过分析放松管制时间与基尼系数散点图、基尼系数变化散点图，并进行了收入不平等的基尼系数是否会影响州在特定年份放松管制的可能性测试，得出了“银行放松管制的时间不受收入分配的影响”的结论。

3.2 放松管制和收入分配

从表 1 中可以看出，无论是否添加相关的控制变量，银行放松管制都显著为负。同时考虑到失业率与时间高度相关，作者又加入了失业率的五个滞后项，但结果没有显著变化。更重要的是，放松管制的结果对于控制失业、人均经济增长、社会人口特征和教育程度是稳健的。

                                     表 1

另外，本文做了一系列的稳健性检验，包括：（1）控制不同的劳动保护法律的时间以及各州特有的随时间变化的因素（2）考虑劳动力跨州流动的因素（3）考虑不同年龄组的差异性（4）考虑离群值得影响。经过以上四个稳健性检验，本文的结果仍然保持不变。

3.3 放松管制与不同收入群体的收入

为了分析放松管制导致收入不平等下降，具体是因为富人变穷还是因为帮助了穷人，作者研究个人收入的影响，计算每个州每年的收入分配的第 i 个百分位数收入的对数，将样本分为了 19 组，分别进行回归发现，州内分支机构放松管制不同比例地提高了低收入群体的收入，但是并没有降低富人的收入。也就是说，放松管制不是通过减少中位数以上的收入，而是通过增加收入分配低端的收入来减少收入分配不平等的。（图 1）

                                     图1

3.4 放松管制与收入分配的动态性

作者考虑了 25 年的窗口期，从放松管制前的 10 年到放松管制后的 15 年，通过设置一系列的虚拟变量来进一步检验放松管制与收入分配不平等不同百分比的动态关系。

L o g (G i n i)_{s t} = α + β_{1} D^{- 10} s_{s t}^{- 10} + β_{2} D^{- s} s + \dots + β_{2 s} D^{+ 1 s} + A_{s} + B_{t} + ε_{s t} (2)

在等式（2）中，D-j 和 D+j 分别表示放松管制前 jth 年或放松管制后 jth 年，A s 和 Bt 分别为地区和年份虚拟变量。结果显示，放松管制对于收入不平等的影响非常快，在放松管制之前，虚拟变量的系数与 0 几乎没有差异，也就是说不平等现象没有任何趋势，但是在放松管制开始后不平等立即下降，比如 D+1 就在 5% 的水平上显著为负。但放松管制对不平等的影响在 8 年后有所增长后趋于稳定，因此放松管制对于收入分配不平等具有水平效应，而不具有趋势效应。（图 2）

                                     图 2

3.5 机制

本文评估了放松管制对收入分配的影响是否会在不同初始条件下，以可预测的方式在各州之间发生变化。如果放松管制以提高银行业绩的方式来减少收入不平等，那么对于那些分行管制对银行业绩产生不利影响的州，放松管制会对其产生更大的影响。因此作者考虑了四种初始条件：在放松管制前拥有单位银行、小银行比例较高、小公司较多、人口较为分散。结果显示（表 2），满足以上四种初始条件的州，放松管制会对其产生的影响更强。这表明分行放松管制可以通过提高银行业绩来促进收入分配平等。

                                 表 2

4. 影响渠道

4.1 金融市场如何影响收入分配

放松分行管制会通过增加银行业绩来减少收入分配不平等，本文探索了三种潜在的渠道，前两种解释依赖于放松分行管制，以提高穷人直接获得银行服务的能力，他们利用这种机会，投资更多的教育或进行创业成为企业家。第三种解释侧重于公司对劳动力的需求。

4.2 创业

作者将样本分为个体经营者和工薪阶层两组，分析分支放松管制对于收入不平等泰尔系数的有影响，研究发现（表 3）：收入不平等的改变都是由群组颞部不平等程度下降引起的，而所有放松管制导致的收入差距缩小都是因为工薪阶层收入不平等的减少。因此，企业收入的直接变化和低收入的工薪阶层工人进入高收入的企业并不能解释放松管制后收入差距缩小。

                                表 3

4.3 教育

作者将工薪阶层工人的样本分为教育年限小于等于 12 年和 12 年以上两组，研究发现，分支放松管制导致收入差距缩小主要由于低学历和高学历群体的收入差距缩小以及低学历工作者的不平等程度降低。这可能是因为银行放松管制降低了信贷限制，使得低收入群体增加对于教育的投资。另外，放松管制让银行增加了对于低学历群体劳动者的需求。

为了评估银行放松管制是否以提高低技能工人教育程度的方式来是否来减少收入差距，作者将样本分为了 25-35、36-45、46-54 三个年龄组，评估不同年龄组是否存在放松管制导致收入不平等降低的差异。然后加入了六个受教育程度虚拟变量和年份固定效应进行回归，最终结果表明放松管制对收入不平等的影响是基于受教育程度的，对不同的年龄组没有差别影响，这说明放松管制并不仅仅通过教育影响收入不平等。

                               表 4

4.4 劳动力需求

作者研究了是否分支放松管制会以增加非熟练劳动者的需求来减少收入不平等，主要控制经验、性别、种族的差异，排除了失业人员，评估非技术工人的相对工资和相对工作时间。结果表明，与技术工人相比相比，银行放松管制提高了非技术工人的相对工资和工作时间。同时，放松管制也降低了失业率。

5. 总结

作者发现分支放松管制可以通过增加低收入群体的收入来缩小收入差距，但是对于收入中位数以上的部分几乎没有影响。分支放松管制对收入不平等的影响主要是由技术工人和非技术工人之间不平等的减少以及非技术员工之间收入不平等的减少所导致的。同时还发现在分支机构管制后，相对于技术工人来说，非技术工人的工资和工作时间都有显著的增加。

专题	嘉宾	直播/回看视频
⭐ 最新专题 ⭐		DSGE, 因果推断, 空间计量等
⭕ Stata数据清洗	游万海	直播, 2 小时，已上线
研究设计	连玉君	我的特斯拉-实证研究设计，-幻灯片-
面板模型	连玉君	动态面板模型，-幻灯片-
面板模型	连玉君	直击面板数据模型 [免费公开课，2小时]