从科研新手到审稿专家

发布时间：2023-04-24 阅读 756

Stata连享会主页 || 视频 || 推文 || 知乎 || Bilibili 站

温馨提示： 定期清理浏览器缓存，可以获得最佳浏览体验。

New！ lianxh 命令发布了：
随时搜索推文、Stata 资源。安装：
. ssc install lianxh
详情参见帮助文件 (有惊喜)：
. help lianxh
连享会新命令：cnssc, ihelp, rdbalance, gitee, installpkg

✌ 课程详情： https://gitee.com/lianxh/Course

⛳ 课程主页： https://gitee.com/lianxh/Course

⛳ Stata 系列推文：

全部 | Stata入门 | Stata教程 | Stata资源 | Stata命令
计量专题 | 论文写作 | 数据分享 | 专题课程
结果输出 | Stata绘图 | 数据处理 | Stata程序
回归分析 | 面板数据 | 交乘项-调节 | IV-GMM
内生性-因果推断 | 倍分法DID | 断点回归RDD | PSM-Matching | 合成控制法
Probit-Logit | 时间序列 | 空间计量 | 分位数回归 | 生存分析 | SFA-DEA
文本分析-爬虫 | Python-R-Matlab | 机器学习
Markdown | 工具软件 | 其它

☝ PDF下载 - 推文合集

作者：黄思佳 (湖南大学)
邮箱：ystone_17@163.com

编者按：本文主要整理自 Reviewing academic papers，特此致谢！

1. 写在前面

科研人，收到审稿任务了吗？虽然额外的审稿任务让本就不富裕的秀发雪上加霜，但是审稿也是科研必不可少的一部分。既然逃不脱，那不如将审稿机会转化为一种学习过程。站在审稿人的角度看论文，有助于训练科研思维、提高阅读水平以及积累额外经验。更重要的是，这是一个洞悉学科前沿动态的绝佳机会。

如果你是一个科研新手，不知道审稿意见该如何写，这一份审稿指南可能会对你有所帮助。

2. 同行评审的参与者

同行评审通常由以下主要参与者组成：编辑、副编辑和外审专家。下面是他们的主要任务和通常的身份特征：

2.1 编辑 (Editor)

编辑是负责组织同行评审过程的人员，也是第一个对所提交论文进行审查的人。他们通常是期刊的高级管理人员，具有丰富的学术出版经验和管理能力。编辑会判断论文是否符合期刊的主题和标准，若不符合，该论文会被直接拒稿。

2.2 副编辑 (Associate Editor)

副编辑通常是编辑的高级助手，是在特定领域拥有专业知识和研究经验的人员。他们的主要任务包括：协助编辑筛选论文，确定是否符合期刊的主题和标准；确定适当的外审专家；分析外审专家的意见，向编辑提供建议，以协助编辑做出决策。

2.3 外审专家 (Peer Reviewer)

外审专家是拥有特定领域专业知识和经验的独立学者或研究人员。外审专家主要对论文进行详细评估，评价其学术质量和原创性。并分析论文中的研究方法、数据、结论和推论等方面的合理性和可信度。

3. 论文审阅的主要任务

以审稿人的角度来看，一篇论文可拆解成以下四个部分：

一套严谨的研究方法；
一个清晰的数据描述；
一组完善的研究结果；
一组完备的研究结论。

论文须清楚地阐述前三项，才能证明文章的研究结论是正确、可靠且科学的。因此，审稿的主要任务概括为以下三点：

判断论文的创新性及其是否与期刊研究领域和风格相符；
评估研究方法、数据和研究结果的质量和准确性；
确定研究方法、数据和研究结果能否支持论文所提出的研究结论。

审稿人应尽力对上述三项任务中的每一项进行合理的评估，并在审稿意见中写出具体问题、指明具体出处 (例如原文论据或数据) ，并列出所提及的参考文献。

4. 审稿意见的结构

一篇审稿意见通常包括三个部分：给作者具体意见、给编辑部具体意见以及综合意见。

4.1 给作者具体意见

该意见是论文作者可以看到的，主要包括：

论文的概括性总结 (包括论文的研究目的、研究方法、研究结果等) 以及总体评价；
主要问题清单；
小问题清单；
其他语法、错字等问题。

首先，对论文的概括性总结很重要。能够很好地提炼文章要点并进行概括性总结，表明审稿人对文章的理解，同时也是审稿人专业度的体现。尽量用自己的话进行总结，避免直接复制原文。

其次，文章的主要问题应一一列出。主要问题包括：

数据或模型无法支撑研究结论；
研究方法或研究研究完全不正确；
关键信息缺失；
论文严重欠缺可读性。

审稿人应指出每一项主要问题的具体问题所在，包括具体数字、段落或者结果等，切记模棱两可。可引用以往文献来支撑自己的论述，并在末尾附上相应的参考文献。在审稿中遇到的有疑问的地方也可以列出，请作者进行解答。

再次，论文的小问题清单也应一一列出。小问题主要包括：必要但缺失的举例说明、缺少轴标签的图形、以及一些与论文主要研究内容无关的结论等。

最后，其他语法、错字等问题并非论文的主要问题或小问题。对于文章中的语法、错字等问题，应指明具体的页码、段落和句子，例如“在第 x 页，第 z 行，将……更改为……”。如果文章有大量错别字，可视为一个小问题；若文章可读性极差，可视为一个主要问题。可读性极差的意思是，即使忽略掉所有拼写错误也无法理解文章内容。

需要注意的是，在给作者具体意见中，不应出现以下内容：

是否接受或拒绝论文的建议
建议作者引用一堆自己的文章
要求作者给出原始数据或实验模拟操作以便自己仿照
进行侮辱性的批评或讽刺

请记住，审稿意见是一份具有专业性、严肃性和严谨性的文件。即使审稿是匿名的，但主编和副主编能看到这份意见，审稿意见的质量和专业性将影响审稿人在学术界的声誉。

4.2 给编辑部具体意见

如果在“给作者具体意见”中已经说明所有问题，可以不必单独再写一份给编辑部具体意见。如若认为有必要写，应当简明扼要，篇幅不宜过长 (不超过一段)，且不应出现任何未在“给作者的具体意见”提及的批评意见。

给编辑部具体意见仅编辑部可见，投稿作者看不见，该意见的主旨应与“给作者具体意见”一致。

4.3 综合意见

通常有4种：

拒稿 (Reject)
大修 (Major revisions)
小修 (Minor revisions)
接受 (Accept)

若认为论文的研究方法、结果和结论存在较大错误，或存在无法纠正的重大缺陷，或没有任何边际贡献，可直接建议拒稿。

当论文存在较大问题但可以纠正的时候，可以给予“大修”意见。给予该意见的潜在含义是：若作者能够且确实纠正了指出的所有主要问题，审稿人会接受这篇文章。若纠正后的论文并未解决上述问题，则可以建议拒稿。如果认为文章非常无趣，且即使作者按照意见进行修改之后，仍然不会接受该文章，审稿人不应给予“大修”意见。

当论文只存在一些小问题，审稿人也确信作者可以进行纠正。并且当作者修改了这些问题之后，愿意接受该文章，则给予“小修”意见。同理，如果即使作者按照意见进行修改之后，仍然不会接受该文章，审稿人不应给予“小修”意见。

若为论文只存在些许小问题，在研究方法/数据/模型/结论方面均无问题，选择给予“接受”意见。通常来说，初审直接接受的论文比较少。

5. 审稿意见的长度

审稿意见无需刻意过长，一篇高质量应当是要点明确、简短精悍，并准确指出关键问题。一些审稿人企图通过写非常长的意见来彰显自己的专业性，该做法是不可取的。审稿人并不会因为意见冗长、鸡蛋里挑骨头而加分。

6. 复审

除了论文被彻底拒绝或接受，其他情况下作者是有机会回复审稿人意见的，此时审稿人将会进行复审。复审较为简单，原则如下：

若外审意见给予小修，并且作者已解决所指出的小问题，则接受；
若外审意见给予大修，并且作者已解决所指出的主要问题和小问题，则接受；
若外审意见给予大修，虽作者进行了修改，但并未完全按审稿人要求，则再次给予大修；
若作者的修订表明文章的研究方法不正确或没有意义，则拒绝。

7. 审稿任务完成周期

如果接受审查，审稿人应该按照编辑部的要求按时完成。一般而言，审稿周期尽量控制在一个月之内。如果预计无法如期完成审阅，也可以礼貌地拒绝审稿。如果方便的话，也可以向编辑部推荐其他审稿人。

8. 相关推文

Note：产生如下推文列表的 Stata 命令为：
lianxh
安装最新版 lianxh 命令：
ssc install lianxh, replace

专题：论文写作
- 临门一脚：R&R阶段如何回应审稿人的意见？
- 如何回应审稿人？

专题	嘉宾	直播/回看视频
⭐ 最新专题		文本分析、机器学习、效率专题、生存分析等
研究设计	连玉君	我的特斯拉-实证研究设计，-幻灯片-
面板模型	连玉君	动态面板模型，-幻灯片-
面板模型	连玉君	直击面板数据模型 [免费公开课，2小时]